2019年度一带一路国际商事调解中心优秀调解案例(十一)

【案情简介】

2019年11月，申请人周某与被申请人刘某、第三人X房地产经纪有限公司（以下简称“X公司”）房屋买卖合同纠纷一案诉至东莞市第三人民法院。申请人周某诉称：2019年10月19日，周某与刘某、X公司签订了一份《不动产买卖及居间合同》，约定刘某将其名下房屋以1,958,000元的价格转让给周某，周某应在合同签订当日支付定金20,000元，查档日支付剩余定金180,000元。周某依约向刘某支付定金20,000元，并向第三人支付部分居间服务费20,000元。之后，刘某未配合周某前往房管部门查档，并要求解除房屋买卖合同。周某、X公司多次与刘某协商，但刘某仍拒绝履行合同。遂周某诉至法院要求解除房屋买卖合同，并请求法院判令刘某向周某返还定金20,000元，支付居间服务费29,300元、违约金391,600元、律师费33,000元，共计473,900元。

【调解经过及结果】

本案经东莞市第三人民法院委托，一带一路国际商事调解中心指派调解员严伟主持调解。

本案调解中，调解员首先与刘某取得联系，了解到刘某当时因家庭变故，未能及时同周某前往房管部门查档。另，刘某表示已在周某起诉后前往房管部门查档，并向调解员出示了查询结果原件，同意继续履行合同。为解决双方纠纷，调解员组织当事人前往东莞调解室调解。申请人周某提出调解方案为：解除房屋买卖合同，另刘某向周某支付230,000元。以结束本纠纷。申请人刘某表示同意解除合同，但由于家中变故，前期已花费大量的医药费，且案涉房屋已被法院查封，只能向申请人周某支付不超过100,000元，双方一度僵持不下。调解员决定按申请人周某的几项诉请逐一解决，经调解员斡旋，X公司当即表示居间服务费降至8,000元，申请人周某的律师也同意将律师费降至23,000元，从而减少申请人周某因本案支出的费用。最终双方协商一致，申请人刘某分两期向申请人周某支付115,000元以结清本案纠纷。双方当事人签署调解协议并向东莞市第三法院申请司法确认。

【典型意义】

随着市场经济的发展及房地产新政的颁布，二手房交易中违约现象层出不穷，房屋买卖合同纠纷案件增多。本案的调解，为同类案件提供了新的调解思路：首先就合同的履行达成共识；其次解构案件诉请，从中寻找突破点，减少守约方维权的相关费用。本案调解成功，最终平衡了案件双方当事人的利益，做到“案结、事了、人和”，实现了法律效果和社会效应的有机统一。当事人共同签署调解协议，并由法院做了司法确认，节省了当事人的时间与经济成本，有效减轻当事人讼累，也节省了司法资源。